九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

核心閱讀：

　　臺風(fēng)是可以預(yù)報的，但受災(zāi)的程度和分布范圍尚難精準預(yù)報。

　　災(zāi)害是無法避免的，但當事人有責(zé)任在能力范圍內(nèi)采取必要的措施。

　　臺風(fēng)在帶來巨大損失的同時，也造成了大量法律糾紛，面對千差萬別的案例，法院將如何判定？專家又將怎樣釋疑？

　　又到一年臺風(fēng)季。每年的臺風(fēng)及其引起的風(fēng)暴潮都會給我國沿海地區(qū)帶來嚴重經(jīng)濟損失，甚至人員傷亡。在很多人的觀念里，臺風(fēng)作為一種自然災(zāi)害，以目前的科技水平尚不能準確預(yù)報，應(yīng)屬于法律規(guī)定的不可抗力，在由此造成的法律糾紛中，可以成為相關(guān)方免責(zé)的依據(jù)。但在司法實踐中，情況絕非這樣簡單。

　　《合同法》第117條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況。”而怎樣的情況屬于“不能預(yù)見、不能避免、不能克服”，在千差萬別的案例中，有著不同的理解與判定。本報記者就此歸納了部分相關(guān)案例，并采訪了法律專家。

“不能預(yù)見”時間空間需界定

　　臺風(fēng)是不可預(yù)見的嗎？這要根據(jù)不同情況判別。每當臺風(fēng)來臨之時，各級海洋預(yù)報部門、氣象部門和地方政府，都會提前做出預(yù)報，發(fā)布預(yù)警，從這個角度來說，臺風(fēng)是可以預(yù)見的。但以目前的技術(shù)水平，要完全精確地計算出臺風(fēng)的路徑、風(fēng)力及其帶來的降水量，仍是難以做到的。這就要根據(jù)不同情況進行分析，先看以下兩個案例。

　　案例一：

　　浙江臺州某公司人身損害賠償糾紛案

　　原告羅某及其母親和妹妹在某公司打工，從事產(chǎn)品包裝工作。臺風(fēng)“云娜”于2004年8月11日影響臺州市，次日下午4時許登陸臺州，原告及其母親、妹妹與其他工人正在該公司工棚內(nèi)工作，因受臺風(fēng)襲擊，工棚突然倒塌，造成一死六傷的惡性事故，原告的母親受傷，妹妹身亡。

　　審理中，該公司作為被告認為事故的原因是百年不遇的臺風(fēng)，屬于不可抗力，應(yīng)據(jù)此免責(zé)。但法院認為其理由不能成立。臺風(fēng)作為一種自然災(zāi)害，確實難以避免。但本案中，政府部門已經(jīng)對臺風(fēng)“云娜”即將登陸發(fā)出了通告，且臺風(fēng)在登陸前就已經(jīng)對臺州市產(chǎn)生影響，該公司對此是明知的，這一情況并非不能預(yù)見。被告完全有條件在臺風(fēng)登陸前停止生產(chǎn)，或安排工人到相對安全的地點工作，但被告并未采取相應(yīng)措施。因此，被告以臺風(fēng)是不可抗力為由，尋求免責(zé)，不能成立。

　　案例二：

　　浙江某倉儲貨物受損案

　　某公司向當?shù)乇ｋU公司投保了財產(chǎn)綜合險，對其倉庫及倉庫內(nèi)的存貨投保，保險范圍包括因不可抗力因素導(dǎo)致的保險標的損失。2013年10月，因臺風(fēng)“菲特”帶來的強降雨及后續(xù)的高位積水，該公司倉庫進水，造成倉庫建筑及存貨損失。該公司與保險公司因理賠發(fā)生爭議，焦點在于臺風(fēng)帶來的強降雨是否屬于不可抗力。

　　法院認為，雖然寧波是臺風(fēng)多發(fā)地區(qū)，但臺風(fēng)“菲特”帶來的強降雨及后續(xù)的高位積水已超出該公司作為倉儲企業(yè)的預(yù)見能力。根據(jù)寧波市氣象臺預(yù)報，受臺風(fēng)“菲特”影響，寧波市南部及西部山區(qū)的雨量將達到80毫米至150毫米，局部250毫米以上，其他地區(qū)60毫米到100毫米，局部150毫米以上。

　　該公司倉庫位于寧波市江北區(qū)，不屬于“南部及西部山區(qū)”，但氣象記錄顯示，該區(qū)域降雨量為278毫米，達到特大暴雨級別，已超出預(yù)報的級別。氣象部門尚無法對臺風(fēng)“菲特”帶來的降雨量進行精確預(yù)報，該公司作為普通倉儲企業(yè)更無從預(yù)估。該公司根據(jù)以往經(jīng)驗，已經(jīng)采取了沙包阻水、加高墊板、通知貨主等措施，盡到了職責(zé)。而后續(xù)水位繼續(xù)上漲非其所能預(yù)見的情形。故因臺風(fēng)“菲特”引起的強降雨、積水屬于不可抗力。

　　長期研究民法、經(jīng)濟法的資深律師李少華認為，在具體案例中，自然災(zāi)害能否作為不可抗力成為免責(zé)的理由，要看其不可預(yù)見部分是否是造成損失和傷害的直接原因，還要合理推斷相關(guān)方是否為“不能預(yù)見”。在“案例一”中，被告明知臺風(fēng)來臨，完全有時間、有條件在臺風(fēng)登陸前停止生產(chǎn)，疏散人員，或安排更安全的工作地點。但被告并沒有這樣做，結(jié)果導(dǎo)致慘劇的發(fā)生。而在“案例二”中，降雨的實際情況與預(yù)報不符，這是目前的技術(shù)水平所限，但這一情況卻成為倉庫及貨物受損的直接原因，且災(zāi)情來得突然，無法提前防范，因此可以作為不可抗力成為免責(zé)的理由。

有責(zé)任“盡力避免與克服”

　　人類不能阻擋臺風(fēng)等的天災(zāi)發(fā)生，然而伴隨著科技的進步，人類不斷深化對自然災(zāi)害的認識，掌握了越來越多的自然風(fēng)險管理工具。面對災(zāi)害，相關(guān)各方有責(zé)任盡心盡力開展預(yù)防與施救。否則，對于“能夠預(yù)見、防范和克服”的“天災(zāi)”轉(zhuǎn)變?yōu)槿说湥嚓P(guān)方面是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

　　案例三：

　　養(yǎng)殖戶與廣西某建筑工程公司損害責(zé)任糾紛案

　　2014年7月，臺風(fēng)“威馬遜”將要登陸廣西，國家氣象局及欽州氣象局均在臺風(fēng)登陸前發(fā)布了預(yù)報，被告方某建筑工程公司對此次臺風(fēng)的強度及登陸時間等均應(yīng)有所了解，但其僅向值班船員發(fā)送臺風(fēng)信息，未指示將船舶移至安全避風(fēng)港口，船上人員也沒有采取與風(fēng)力相應(yīng)的預(yù)防措施，比如選用較大直徑纜繩，適當增加纜繩數(shù)量，以提高防抗臺風(fēng)的能力。由此導(dǎo)致船舶漂移，給附近海域養(yǎng)殖戶造成損失。

　　法院審理認為，該建筑工程公司在預(yù)先獲知臺風(fēng)訊息的前提下，理應(yīng)予以足夠重視，并完全有時間和能力采取適當?shù)募庸檀胧┮员苊馐鹿拾l(fā)生或減輕損失，但其防范措施并不到位，存在過錯，因此以不可抗力免責(zé)的事由不能成立。

　　案例四：

　　某進出口公司訴天津某港埠公司作業(yè)合同糾紛案

　　某進出口公司所屬貨物在交由天津某港埠公司掌管期間，因風(fēng)暴侵襲遭受損失。此次風(fēng)暴來臨前，國家海洋預(yù)報中心發(fā)出預(yù)報，港埠公司對其貨場內(nèi)的部分貨物采取了保護措施，有重點地搬運了部分貨物。因某進出口公司的貨物存放位置地勢較高，港埠公司沒有首先對其采取措施。

　　但風(fēng)暴到達天津塘沽新港時，正值天文大潮期，潮位比往年正常潮位增高160厘米~193厘米，港池內(nèi)浪高達1米，港池外部浪高達2米，均已超過安全警戒水位。根據(jù)預(yù)報，16:50時的潮高將達5.30米，而實際15:54時，潮高就已達5.59米，超出預(yù)報水位29厘米。海水涌上碼頭，以致貨物被浸濕。

　　法院審理認為，災(zāi)情多變，連專業(yè)的國家海洋預(yù)報中心都難以預(yù)見，港埠公司更無法做到。風(fēng)暴即將來臨時，港埠公司已對其貨場內(nèi)的貨物采取了適當?shù)谋Ｗo措施，某進出口公司的貨物存放場地較高，港埠公司沒有立即對其采取措施，以致后來發(fā)生預(yù)見不到的高潮位時受損，這是不能避免的自然災(zāi)害，不能說港埠公司對貨物的安全棄之不顧，其對貨物受損沒有主觀過錯。

　　大連海洋大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院鄭世忠副教授認為，不可抗力導(dǎo)致的免責(zé)，必須具備不能預(yù)見、不能避免及不能克服的要素，相關(guān)人應(yīng)在其義務(wù)和能力相當?shù)姆秶鷥?nèi)盡最大努力防止損害的發(fā)生或者擴大。否則，不可抗力免責(zé)事由不成立。“案例三”即屬這種情況。而在“案例四”中，港埠公司為應(yīng)對災(zāi)害已經(jīng)盡力，采取的措施并無不當之處，而災(zāi)情突然變化升級無法預(yù)見、避免和克服，因此貨物損失，屬于不可抗力造成。

提高生活中的防災(zāi)辨責(zé)意識

　　不僅是企業(yè)，人們在生活中也時常遇到因臺風(fēng)等自然災(zāi)害導(dǎo)致的各類糾紛。比如，很多人喜歡購買海景房，而海景房很容易受到臺風(fēng)、海浪的侵襲。2017年8月，臺風(fēng)“天鴿”在廣東登陸，“天鴿”中心經(jīng)過的附近海域或地區(qū)風(fēng)力有14、15級，陣風(fēng)可達16、17級。部分海景房出現(xiàn)海水倒灌、玻璃震碎的現(xiàn)象，損壞嚴重。

　　對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，在投資置業(yè)或進行大宗消費時，要對可能發(fā)生的災(zāi)害有所預(yù)見，盡量防范。比如，在購買海景房時，應(yīng)向開發(fā)商問明，該樓盤的排水設(shè)施能夠承受多大的降雨量，在何種程度的災(zāi)情中可以保證不出現(xiàn)內(nèi)澇、倒灌等問題。在裝修時，也應(yīng)向裝修公司確認，門窗、玻璃等的強度可以抵抗多少級臺風(fēng)，這些都應(yīng)在合同中有所體現(xiàn)。

　　再比如，臺風(fēng)季外出旅游，經(jīng)常會遇到因天氣改變行程的情況，這就需要事前向旅行社問明、寫清這種情況下的補救措施、退賠條件，以及在出現(xiàn)險情時旅行社人員應(yīng)承擔(dān)的救援責(zé)任，這樣可以有效避免和解決可能出現(xiàn)的糾紛。

　　在有些情況下，區(qū)分責(zé)任需要特別注重一些細節(jié)。下面的案例可供讀者參考。

　　案例五：

　　王某與海南某物業(yè)公司糾紛案

　　2014年9月，臺風(fēng)“海鷗”登陸期間，因風(fēng)暴增水和天文潮合并導(dǎo)致海口市潮水突破警戒水位，達到歷史高位，引起大面積海水倒灌。

　　某小區(qū)業(yè)主王某停放在地下車庫的車輛，因水浸泡受損，王某將物業(yè)公司告上法庭。

　　法院審理認為，對于災(zāi)害的嚴重性，物業(yè)公司未能預(yù)見，具有合理性。但是，如果該物業(yè)公司采取了恰當?shù)拇胧_風(fēng)造成的影響可以減小到最低程度。在臺風(fēng)來臨前，該物業(yè)公司注意到獨棟別墅區(qū)地勢低洼易積水，采取了沙袋阻水的措施，而未注意到地下車庫可能進水，沒有采取有效措施。在車庫進水后，物業(yè)公司未及時通知業(yè)主王某。因此，本案雖然存在不可抗力的因素，但該物業(yè)公司也存在違約及防護不足的情形，不能因不可抗力而全部免責(zé)。

　　今年“5·12”防災(zāi)減災(zāi)日的主題是“行動起來，減輕身邊的災(zāi)害風(fēng)險”，除了加強科普教育，提高公眾在災(zāi)害發(fā)生時的應(yīng)對能力，通過法律手段，解決因災(zāi)害導(dǎo)致的糾紛，減少災(zāi)害造成的損失，也是減輕災(zāi)害風(fēng)險的重要方面，而公眾、企業(yè)處理涉災(zāi)糾紛的水平也有待進一步提高。這應(yīng)成為今后防災(zāi)減災(zāi)教育的重點之一。