九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

鄧金剛

摘要：港口作業(yè)合同的委托人是否任何情況下有權(quán)指令放貨；貨物所有人與作業(yè)委托人的指示不同時(shí)，碼頭應(yīng)服從誰(shuí)的指令。從一則再審判決引起的思考。

簡(jiǎn)要案情：

HJ公司向神華公司買了煤炭，并運(yùn)輸至LT公司的碼頭卸下并堆存，運(yùn)單收貨人為HJ公司。在貿(mào)易的鏈條中，HJ公司與中恒公司簽訂貿(mào)易合同，將貨物轉(zhuǎn)賣給中恒公司。中恒公司又將貨物轉(zhuǎn)賣給中煤太谷公司。中煤太谷公司又將貨物轉(zhuǎn)賣給東方燃料公司。中煤太谷公司聯(lián)系了LT公司，雙方并簽訂了港口作業(yè)合同，貨物卸后，中煤太谷公司支付了卸貨費(fèi)用。

但貨物到港卸貨后，HJ公司因中恒公司未支付剩余的大部分貨款，宣布解除貿(mào)易合同，轉(zhuǎn)而將貨物賣給云峰公司。中煤太谷公司以其已支付了全部貨款為由，主張貨物的所有權(quán)。HJ公司也主張貨物所有權(quán)。LT公司以貨物所有權(quán)無(wú)法判斷為由，不向HJ公司或中煤太谷公司交貨。后因東方燃料公司向法院起訴中煤太谷公司，獲得生效的調(diào)解書，杭州某區(qū)法院強(qiáng)制執(zhí)行該調(diào)解書時(shí)，要求LT公司協(xié)助執(zhí)行放貨。于是LT公司向東方燃料公司交付了貨物。

法院還查明，為繳納港口建設(shè)費(fèi)用，HJ公司與LT公司簽訂了沒有費(fèi)用條款的港口作業(yè)合同。

HJ公司起訴LT公司要求賠償貨物損失，一審、二審法院支持了HJ公司的訴訟請(qǐng)求，但最高法院的再審判決，推翻了一、二審法院的認(rèn)定，駁回了HJ公司的訴訟請(qǐng)求。

案例個(gè)人解讀：

從該案例中，可以得到哪些啟發(fā)，結(jié)合該案的爭(zhēng)議問題，試述如下：

一、關(guān)于兩份港口作業(yè)合同的效力問題

（一）二份作業(yè)合同的由來(lái)：

1、HJ公司作為作業(yè)委托人，與LT公司通過(guò)郵件簽訂有落款時(shí)間為2014年11月20日的《港口貨物作業(yè)合同》。

2、2014年9月1日，中煤太谷公司作為作業(yè)委托人與LT公司簽訂《港口貨物作業(yè)合同》。

（二）二份作業(yè)合同的效力認(rèn)定

再審判決認(rèn)為，HJ公司與LT公司之間的作業(yè)合同，因?qū)儆跒楦劭趫?bào)備需要簽訂的，且缺乏費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)等條款，不是案涉貨物實(shí)際履行的作業(yè)合同。中煤太谷公司與LT公司簽訂的作業(yè)合同，才是案涉貨物實(shí)際履行的作業(yè)合同。因而認(rèn)為，HJ公司無(wú)權(quán)依據(jù)未實(shí)際履行的作業(yè)合同主張權(quán)利。

再審判決未就HJ公司與LT公司之間的作業(yè)合同是否無(wú)效作出認(rèn)定，而只就該合同未實(shí)際履行出發(fā)，即解決了爭(zhēng)議的問題。

二、關(guān)于貨權(quán)問題

（一）貨物最初的流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)為：

神華公司-HJ公司-中恒公司-中煤太谷公司-東方燃料公司。

（二）貨物實(shí)際流轉(zhuǎn)的環(huán)節(jié)為：

神華公司-HJ公司-云峰公司，后又變?yōu)樯袢A公司-HJ公司

再審判決認(rèn)為，HJ公司依據(jù)港口作業(yè)合同主張權(quán)利，因此只就合同爭(zhēng)議進(jìn)行審理，并作出認(rèn)定，而對(duì)貨權(quán)問題未進(jìn)行認(rèn)定。

再審判決中，未對(duì)貨物在被放行前的所有權(quán)歸屬作出認(rèn)定。

三、關(guān)于如何放貨問題

LT公司認(rèn)為其依據(jù)與中煤太谷公司的作業(yè)合同放貨，且是協(xié)助法院執(zhí)行放貨，因此放貨符合法律規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

再審判決認(rèn)為，LT公司作為《港口貨物作業(yè)合同》的受托人，沒有約定及法定的義務(wù)對(duì)涉案煤炭的所有權(quán)人進(jìn)行識(shí)別，HJ公司稱其為貨物的所有權(quán)人，LT公司應(yīng)向其交付貨物的主張缺乏法律依據(jù)，不能成立。而且貨物的最終放行系LT公司履行法定的協(xié)助義務(wù)，因此HJ公司主張的貨物損失并非LT公司的違約造成的。

再審判決似乎表述了港口作業(yè)合同的受托人如何履行放貨義務(wù)，但難以推斷出受托人任何情況下，僅憑作業(yè)委托人的指示就可放貨。

因此，該案的再審判決，解決了LT公司是否承擔(dān)責(zé)任的問題，但對(duì)于港口作業(yè)合同的受托人如何放貨問題仍沒有作出明確的司法認(rèn)定。

四、個(gè)人觀點(diǎn)

是否港口作業(yè)合同受托人僅憑委托人指示就可放貨？

有人認(rèn)為，從前述再審判決的觀點(diǎn)，即“LT公司作為《港口貨物作業(yè)合同》的受托人，沒有約定及法定的義務(wù)對(duì)涉案煤炭的所有權(quán)人進(jìn)行識(shí)別，HJ公司稱其為貨物的所有權(quán)人，LT公司應(yīng)向其交付貨物的主張缺乏法律依據(jù)，不能成立”，就可得出受托人的放貨依據(jù)是委托人的指示，至于貨物的所有權(quán)再所不問。

筆者認(rèn)為可以從再審判決表述的理解，所有權(quán)的權(quán)能，港口作業(yè)秩序、實(shí)踐中的變通作法等角度試著予以分析。

（一）從再審判決表述看

港口作業(yè)合同的受托人在履行合同過(guò)程中，一般沒有合同義務(wù)對(duì)貨物所有權(quán)進(jìn)行識(shí)別（除非合同的特別約定），也沒有法律規(guī)定要求受托人在履行作業(yè)合同中要對(duì)貨物所有權(quán)進(jìn)行識(shí)別，因此該判決認(rèn)為“LT公司作為《港口貨物作業(yè)合同》的受托人，沒有約定及法定的義務(wù)對(duì)涉案煤炭的所有權(quán)人進(jìn)行識(shí)別”的表述，符合對(duì)法律的理解。但不能據(jù)此得出，如果在法律上被確認(rèn)為貨物所有權(quán)的權(quán)利人（假設(shè)獲得了生效判決的貨權(quán)勸人）無(wú)權(quán)向受托人主張放貨。因?yàn)樵撛賹徟袥Q的“HJ公司稱其為貨物的所有權(quán)人，LT公司應(yīng)向其交付貨物的主張缺乏法律依據(jù)，不能成立”的表述，只是對(duì)該案中LT公司對(duì)貨物所有權(quán)沒有識(shí)別義務(wù)，因此在貨物所有權(quán)不明情況下，HJ公司聲稱其具有所有權(quán)而提出的請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)而不能予以支持。

（二）從所有權(quán)的權(quán)能看

所有權(quán)具有占有、使用、收益、處分的權(quán)能。所有權(quán)的權(quán)能決定了所有權(quán)人之外的人非經(jīng)法定事由，不得妨礙所有權(quán)人行使前述的權(quán)利。因此，從物權(quán)角度出發(fā)，如果HJ公司提供法定的物權(quán)證明文件如法院生效判決等，那么LT公司依法應(yīng)向其交付貨物。但該案中，HJ公司未提供足以讓LT公司確信其具有所有權(quán)的證據(jù)，因此LT 公司沒有妨礙所有權(quán)的行使。況且HJ公司并非以所有權(quán)受到侵害的侵權(quán)訴由起訴，因此非該案的審理范圍。這也可印證了前述再審判決表述理解為受托人任何情況下都可僅憑委托人指示放貨為錯(cuò)誤的觀點(diǎn)。

如果HJ公司系以侵權(quán)的訴由起訴，且要求賠償?shù)膶?duì)象為中恒公司、中煤太谷公司、東方燃料公司，那么訴訟的結(jié)果可能就不一樣。

或者如果LT 公司不是以法院協(xié)助執(zhí)行通知的方式放貨，那么LT 公司在侵權(quán)訴由下，可能也須承擔(dān)賠償責(zé)任。

（三）從港口作業(yè)秩序角度看

要求《港口貨物作業(yè)合同》的受托方，即碼頭公司識(shí)別貨物的所有權(quán)人，不利于港口作業(yè)秩序的正常開展，也不利于貨物在貿(mào)易中的正常流轉(zhuǎn)。試想，如果碼頭公司在交貨時(shí)，不能依據(jù)作業(yè)合同委托人的指示進(jìn)行放貨，而是要識(shí)別貨物所有人，并經(jīng)過(guò)所有人同意后才能放貨，由于所有人識(shí)別的困難，以及聯(lián)絡(luò)溝通的不便，勢(shì)必極大增加貨物流轉(zhuǎn)的困難，不利于碼頭公司經(jīng)營(yíng)的效率。因此，碼頭公司依法沒有識(shí)別貨物所有權(quán)的義務(wù)，放貨的通常依據(jù)就是依據(jù)港口作業(yè)合同的約定。

但在遇到貨物所有權(quán)人提出明確的權(quán)利主張時(shí)，碼頭公司需要審慎對(duì)待。如果第三人主張貨物所有權(quán)依據(jù)充分的，碼頭公司依法可以不依據(jù)作業(yè)委托人的指示交貨，但應(yīng)及時(shí)告知作業(yè)委托人。如果碼頭公司對(duì)第三人主張貨物所有權(quán)依據(jù)是否充分沒有把握時(shí)，可以暫時(shí)停止按作業(yè)委托人的指示交貨，并報(bào)告作業(yè)委托人。如果碼頭公司認(rèn)為主張貨物所有權(quán)的第三人根本沒有依據(jù)證明是貨物所有權(quán)人的，有權(quán)繼續(xù)按作業(yè)委托人的指示交貨。總之，碼頭公司在此種情況下，不能僅依據(jù)作業(yè)合同進(jìn)行交貨，而是要對(duì)貨物的所有權(quán)人保持法律上的尊重。由于貨物所有權(quán)人的原因?qū)е碌拇a頭公司的損失，碼頭公司有權(quán)向貨物所有人主張。

前述意見小結(jié)而言為，無(wú)第三人主張貨權(quán)時(shí)，碼頭公司僅憑作業(yè)委托人的指示即可交貨；在有第三人主張貨權(quán)時(shí)，碼頭公司應(yīng)對(duì)貨物所有權(quán)保持法律上應(yīng)有的尊重，無(wú)權(quán)以作業(yè)合同對(duì)抗貨物所有權(quán)。

（四）實(shí)踐中的變通作法

實(shí)踐中，為避免貨權(quán)受到侵犯，貨物所有人要求與港口作業(yè)合同的雙方簽訂一個(gè)三方合同。通過(guò)該三方合同，明確約定碼頭公司放貨應(yīng)經(jīng)過(guò)貨物所有人的許可。

該變通作法也印證了作業(yè)合同與貨物所有權(quán)的關(guān)系對(duì)于放貨的影響。即一般依據(jù)作業(yè)合同，第三人主張貨物所有權(quán)時(shí)，應(yīng)依法尊重所有權(quán)。

（五）如何操作

從前述可知，碼頭公司雖無(wú)識(shí)別貨物所有權(quán)的合同義務(wù)和法定義務(wù)，但在遇到第三人提出貨權(quán)主張時(shí)，仍要尊重所有權(quán)所產(chǎn)生的對(duì)世權(quán)（即要求所有人之外的人必須尊重的權(quán)利）。這一尊重義務(wù)，實(shí)際導(dǎo)致碼頭公司仍需要對(duì)貨物所有權(quán)進(jìn)行盡可能的識(shí)別。由于煤炭等大宗散貨是動(dòng)產(chǎn)，且可能處于不斷的貿(mào)易流轉(zhuǎn)中，如何識(shí)別，確實(shí)是件難事。因此，可換個(gè)角度，就主張貨權(quán)的第三人可能不是所有權(quán)人進(jìn)行識(shí)別。

筆者認(rèn)為，可以從以下途徑進(jìn)行識(shí)別。

1.從貨物運(yùn)輸環(huán)節(jié)

國(guó)內(nèi)水路運(yùn)輸一般有運(yùn)單，通過(guò)運(yùn)單上托運(yùn)人與收貨人的記載，可以初步識(shí)別出，非運(yùn)單上記載的托運(yùn)人或收貨人的主體，不具有貨物所有權(quán)，除非有相反的證據(jù)。

在無(wú)運(yùn)單，但有航次租船合同的情況下，如果主張貨權(quán)的第三人并非航次租船合同的承租人，則應(yīng)提供其他證據(jù)，才能進(jìn)一步證明具有貨權(quán)。

2.從貿(mào)易環(huán)節(jié)

從該環(huán)節(jié)著手，需要判斷貨物從初始所有權(quán)人開始，經(jīng)過(guò)了幾次的買賣，貨權(quán)依法進(jìn)行了怎樣的轉(zhuǎn)移。如果第三人證明不了其貨權(quán)的完整來(lái)源，那么就不能認(rèn)定其具有所有權(quán)

要判斷這個(gè)問題，還要就每個(gè)環(huán)節(jié)買賣對(duì)于所有權(quán)的約定進(jìn)行了解，對(duì)貿(mào)易雙方的是否主張所有權(quán)的情況進(jìn)行了解，還要對(duì)貿(mào)易雙方意見不一致時(shí)，司法或仲裁如何認(rèn)定進(jìn)行了解。困難重重，疑云重重。

3.從司法裁判環(huán)節(jié)

如果第三人已就碼頭公司堆存的貨物，取得生效法律文書，確認(rèn)其具有所有權(quán)，那么碼頭公司應(yīng)聽從該第三人的指示進(jìn)行放貨，否則就須承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。非生效法律文書確認(rèn)的貨物所有權(quán)人，都無(wú)權(quán)指示碼頭公司放貨，即使是港口作業(yè)合同的委托人。

綜上，碼頭公司如有足夠的把握認(rèn)為，第三人不是貨權(quán)人的，可以仍按作業(yè)合同的約定進(jìn)行放貨；如果沒有十足的把握，那么應(yīng)告知作業(yè)委托人，并要求爭(zhēng)議雙方在一定期限內(nèi)通過(guò)司法確認(rèn)、司法保全或協(xié)商的方式解決，否則仍依照作業(yè)合同的約定進(jìn)行操作。