九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

繼最高法院民二庭、第二巡回法庭出版了法官會(huì)議紀(jì)要后，第一巡回法庭也出版了法官會(huì)議紀(jì)要。最高法院法官會(huì)議紀(jì)要所采納的觀點(diǎn)對(duì)于掌握裁判思路、裁判學(xué)理具有較高參考價(jià)值。為便于大家了解，現(xiàn)將第一巡回法庭民商事主審法官會(huì)議紀(jì)要中較為典型的內(nèi)容梳理并作簡(jiǎn)化（本次推文涉及13個(gè)法律問(wèn)題），歡迎關(guān)注。

1. 合同的違約責(zé)任條款不僅約定了違約金，還約定了如違約方未在約定期限內(nèi)支付違約金須另行支付違約金的利息，合同當(dāng)事人依據(jù)該約定主張違約金利息，是否應(yīng)予支持。

甲說(shuō)：對(duì)違約金利息原則上不予支持。對(duì)違約金的利息是否應(yīng)予保護(hù)，應(yīng)結(jié)合違約金是否足以彌補(bǔ)守約方的損失以及違約方的過(guò)錯(cuò)程度等因素綜合考量，如違約金足以彌補(bǔ)守約方的損失，則原則上對(duì)違約金利息不予支持。
乙說(shuō)：對(duì)違約金利息應(yīng)予支持。意思自治原則是合同法的基本原則，既然合同當(dāng)事人在合同中明確約定了對(duì)違約金計(jì)付利息，則應(yīng)尊重合同當(dāng)事人的意思自由，對(duì)違約金利息予以支持。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
2. 《抵押擔(dān)保合同》雖未列明抵押物的具體名稱和位置，但根據(jù)相關(guān)資料可以明確抵押物的范圍，是否應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條的規(guī)定，以抵押合同對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)約定不明為由認(rèn)定抵押不成立。
甲說(shuō)：抵押成立?！兜盅簱?dān)保合同》雖未列明抵押物的具體名稱和位置，但根據(jù)相關(guān)資料可以明確抵押物的范圍，則不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條的規(guī)定，以抵押合同對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)約定不明為由認(rèn)定抵押不成立，而應(yīng)判令本應(yīng)提供抵押物明細(xì)的抵押人繼續(xù)履行辦理抵押登記的義務(wù)。
乙說(shuō)：抵押不成立?！兜盅簱?dān)保合同》未明確約定具體的抵押物，合同當(dāng)事人亦未進(jìn)行補(bǔ)正，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第五十六條的規(guī)定認(rèn)定抵押不成立?！痉ü贂?huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
3. 當(dāng)事人未明確提岀解除合同訴訟請(qǐng)求，人民法院是否有權(quán)徑行認(rèn)定合同解除，并判令當(dāng)事人承擔(dān)合同解除的相應(yīng)責(zé)任。
甲說(shuō)：人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同是否解除。判斷合同是否解除，不能拘泥于當(dāng)事人是否明確提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，而應(yīng)結(jié)合案件具體情形予以判斷。當(dāng)合同已事實(shí)上履行不能，當(dāng)事人雖未提出解除合同的訴訟請(qǐng)求，但如果其提出的訴訟請(qǐng)求系建立在合同解除的基礎(chǔ)上，則表明隱含了解除合同的意思表示，人民法院可以依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同解除。
乙說(shuō)：人民法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同是否解除。當(dāng)事人在訴訟請(qǐng)求中沒(méi)有明確請(qǐng)求解除合同，依據(jù)“不訴不理”的民事訴訟原則，人民法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)認(rèn)定合同是否解除。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
4. 合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，已經(jīng)預(yù)見(jiàn)合同履行不能，其是否有權(quán)向違約方主張可得利益損失。
甲說(shuō)：不應(yīng)賠償可得利益損失。B公司、C公司對(duì)《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同》不能履行負(fù)有過(guò)錯(cuò)，其簽訂合同時(shí)知曉A公司與李某在先簽訂有《協(xié)議書(shū)》的事實(shí)，對(duì)合同不能履行的后果應(yīng)有預(yù)見(jiàn)，其無(wú)權(quán)向A公司主張可得利益損失。
乙說(shuō)：應(yīng)賠償可得利益損失。A公司和B公司、C公司對(duì)《項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合同》不能履行均具有過(guò)錯(cuò)，可按照過(guò)錯(cuò)比例酌情支持B公司、C公司主張的部分可得利益損失。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
5. 破產(chǎn)程序?qū)?zhí)行異議之訴的影響和本案再審程序終結(jié)訴訟的審理路徑（案情：阮某購(gòu)買B公司房產(chǎn)，因馬某起訴、申請(qǐng)執(zhí)行B公司查封了該房產(chǎn)，提出執(zhí)行異議之訴，一審、二審均駁回阮某的訴訟請(qǐng)求。阮某申請(qǐng)?jiān)賹?。在此期間，B公司申請(qǐng)重整，法院后批準(zhǔn)了重整計(jì)劃，終止了重整程序）

甲說(shuō)：裁定終結(jié)審查再審申請(qǐng)。由于本案被執(zhí)行人已進(jìn)入破產(chǎn)程序，故針對(duì)被執(zhí)行人的強(qiáng)制執(zhí)行程序應(yīng)全部中止，不再通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行程序予以執(zhí)行。當(dāng)事人提起執(zhí)行異議之訴的基礎(chǔ)和前提不復(fù)存在，故無(wú)須再審查申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的是否具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，可裁定終結(jié)審查再審申請(qǐng)。
乙說(shuō)：裁定駁回再審申請(qǐng)。由于已無(wú)須審查申請(qǐng)人是否具有排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，故可以裁定駁回再審申請(qǐng)。
丙說(shuō)：提審后裁定撤銷一、二審判決，駁回起訴。本案在二審審理過(guò)程中，由于被執(zhí)行人進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，原執(zhí)行程序中止且不再可能恢復(fù)執(zhí)行，故本案不再具備提起執(zhí)行異議之訴的前提條件。若裁定撤銷一、二審判決，訴訟費(fèi)將全部退回給申請(qǐng)人一方，這也符合申請(qǐng)人的期望。因此，可以在提審后，裁定撤銷一、二審判決，駁回起訴。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
6. 案涉合同條款性質(zhì)和效力的判斷（案情：甲農(nóng)場(chǎng)與乙公司簽訂了《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲農(nóng)場(chǎng)將某國(guó)有劃撥地轉(zhuǎn)讓給乙公司，期限30年，轉(zhuǎn)讓價(jià)格1500元/畝，甲農(nóng)場(chǎng)當(dāng)日向縣土地管理局提交的《土地轉(zhuǎn)讓證明書(shū)》，但是未辦理登記手續(xù)，后該土地被登記在丙公司名下。一審判決轉(zhuǎn)讓無(wú)效，二審認(rèn)為名為轉(zhuǎn)讓實(shí)為承包，撤銷一審判決，駁回甲農(nóng)場(chǎng)訴訟請(qǐng)求。第一巡回法庭庭審本案）
甲說(shuō)：合同有效說(shuō)。一審法院認(rèn)定合同無(wú)效以及二審法院認(rèn)為本案《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》名為轉(zhuǎn)讓，實(shí)為承包，但合同有效的認(rèn)定均屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。案涉《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》內(nèi)合同條款表述清楚，有相應(yīng)對(duì)價(jià)，且有甲農(nóng)場(chǎng)于協(xié)議簽訂當(dāng)日向縣土地管理局提交的《土地轉(zhuǎn)讓證明書(shū)》為證，能夠判定案涉合同為土地轉(zhuǎn)讓合同，且該合同沒(méi)有違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，再審擬判決撤銷一、二審判決，駁回甲農(nóng)場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。該意見(jiàn)為多數(shù)意見(jiàn)。
乙說(shuō)：合同無(wú)效說(shuō)。同意一審意見(jiàn)。認(rèn)為案涉土地轉(zhuǎn)讓合同違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)判定無(wú)效。該意見(jiàn)為少數(shù)意見(jiàn)。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
7. 受讓房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的部分區(qū)域開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)的受讓方是否應(yīng)與轉(zhuǎn)讓方對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的工程欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任（案情：A公司取得了某項(xiàng)目開(kāi)發(fā)權(quán)，與B公司簽訂了合作協(xié)議，B公司開(kāi)發(fā)B區(qū)項(xiàng)目，各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，所有土建工程由C公司承建。A公司與C公司簽訂了建設(shè)工程協(xié)議，B公司負(fù)責(zé)人以B地塊負(fù)責(zé)人名義在協(xié)議“B地塊負(fù)責(zé)人”處簽字。何某以C公司第一施工隊(duì)的名義承建工程。后何某起訴要求A公司和B公司連帶支付剩余1000萬(wàn)元工程款）
甲說(shuō)：應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。沒(méi)有充分證據(jù)證明A房地產(chǎn)公司和B公司有就項(xiàng)目A、B區(qū)分別與承包人進(jìn)行結(jié)算的意思表示，應(yīng)認(rèn)定該廣場(chǎng)工程作為一個(gè)整體發(fā)包和進(jìn)行結(jié)算，B公司應(yīng)當(dāng)對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的工程欠款與A房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，這樣處理也有利于保護(hù)實(shí)際施工人的權(quán)益。
乙說(shuō)：不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。認(rèn)定連帶責(zé)任需要依照法律的規(guī)定或者當(dāng)事人的約定。《協(xié)議書(shū)》明確約定B公司僅對(duì)項(xiàng)目B區(qū)負(fù)責(zé)，C公司對(duì)該情況知曉，故C公司無(wú)權(quán)向B貿(mào)易公司主張項(xiàng)目A區(qū)的工程欠款。而何某的權(quán)利不應(yīng)大于其前手C公司，故即使其不知悉《協(xié)議書(shū)》的內(nèi)容，其亦無(wú)權(quán)向B公司主張項(xiàng)目A區(qū)的工程欠款。因此，B貿(mào)易公司不應(yīng)對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的工程欠款與A房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，A房地產(chǎn)公司和B公司應(yīng)分別對(duì)項(xiàng)目A區(qū)和B區(qū)的工程欠款承擔(dān)清償責(zé)任。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
8. 在連續(xù)交易不動(dòng)產(chǎn)但均未辦理過(guò)戶登記手續(xù)的情形下，如果被執(zhí)行人及其后手均主張自己因生效法律文書(shū)取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，而最終交易方已向其前手支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有不動(dòng)產(chǎn)，此時(shí)最終交易方作為案外人所提出排除執(zhí)行的主張應(yīng)否得到支持。
甲說(shuō)：案外人排除執(zhí)行的主張不應(yīng)得到支持。一審法院民事裁定書(shū)上手寫備注的“房產(chǎn)證直接辦給建行某分行并加蓋廣東省珠海市中級(jí)人民法院校對(duì)章，并不具有物權(quán)變動(dòng)的效力。案涉商鋪的交易自1999年6月起的數(shù)年時(shí)間內(nèi)一直處于穩(wěn)定狀態(tài)，直至被F公司申請(qǐng)查封?？梢?jiàn)，建行某分行在通過(guò)以物抵債的方式從B公司處獲得案涉商鋪后，數(shù)年時(shí)間內(nèi)一直怠于辦理該不動(dòng)產(chǎn)的過(guò)戶手續(xù)，存在明顯的過(guò)錯(cuò)。何某等五人從D公司受讓案涉商鋪時(shí)，也未謹(jǐn)慎審查D公司及其前手建行某分行是否已經(jīng)取得案涉商鋪的所有權(quán)，后亦未及時(shí)敦促前手協(xié)助辦理過(guò)戶手續(xù)，同樣存在過(guò)錯(cuò)。因此，雖然本案證據(jù)能夠證明何某等五人作為受讓人整體在案涉商鋪查封前已實(shí)際占有并支付了價(jià)款，但由于包括何某等五人在內(nèi)的多手受讓人在未能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)的過(guò)程中均存在過(guò)錯(cuò)，因而不能依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條的規(guī)定申請(qǐng)排除F公司的強(qiáng)制執(zhí)行。
乙說(shuō)：案外人排除執(zhí)行的主張應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。一審法院民事裁定手寫備注“房產(chǎn)證直接辦給建行某分行”能產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)效力。何某等五人從2007年起持續(xù)占有該案涉商鋪，法律應(yīng)保護(hù)其占有。因此，何某等五人的再審申請(qǐng)理由成立，應(yīng)當(dāng)提審改判。從過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的角度看，在連續(xù)轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)的背景下，對(duì)權(quán)利人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)降低標(biāo)準(zhǔn)。從維護(hù)既定秩序的商事裁判原則看，F(xiàn)公司于2009年取得債權(quán)，而何某等五人于2007年始持續(xù)占有該案涉商鋪，如果僅因何某等五人未辦理過(guò)戶手續(xù)的過(guò)錯(cuò)，而讓F公司后享有的債權(quán)優(yōu)先于何某等五人在先取得的權(quán)利，明顯不利于維護(hù)既定秩序。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采乙說(shuō)。
9. 另案查封之后簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同的能否排除執(zhí)行。
甲說(shuō)：不能排除執(zhí)行說(shuō)。即便系另案查封，且另案所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系并非本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，但只要是在查封狀態(tài)中簽訂的不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，就不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第一項(xiàng)規(guī)定的“在人民法院查封之前已簽訂合法有效書(shū)面買賣合同”之情形。且在查封狀態(tài)下簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，執(zhí)行異議申請(qǐng)人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)不能辦理過(guò)戶是有預(yù)期的，其對(duì)未辦理過(guò)戶存在過(guò)錯(cuò)，亦不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第四項(xiàng)規(guī)定的“非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”之情形。故不能排除執(zhí)行。
乙說(shuō)：可以排除執(zhí)行說(shuō)。雖然當(dāng)事人簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同時(shí)，案涉房產(chǎn)已被另案查封，但該查封所依據(jù)的基礎(chǔ)法律關(guān)系并非本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，故仍符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條第一項(xiàng)規(guī)定的“在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同”之情形。且在無(wú)證據(jù)證明當(dāng)事人簽訂合同時(shí)存在惡意串通的情形下，執(zhí)行異議申請(qǐng)人對(duì)辦理過(guò)戶不存在過(guò)錯(cuò)，可以排除執(zhí)行。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
10. 甲銀行是否具有提起第三人撤銷之訴的主體資格（案情：甲銀行與丙公司等糾紛申請(qǐng)法院查封了丙公司在乙銀行的賬戶資金，判決生效后申請(qǐng)執(zhí)行，法院扣劃了丙公司在乙銀行的凍結(jié)資金至法院賬戶。乙銀行與丙公司等糾紛起訴至法院，法院判決乙銀行對(duì)丙公司保證金賬戶內(nèi)的資金享有優(yōu)先受償權(quán)。甲銀行提出第三人撤銷之訴）
甲說(shuō)：甲銀行與原訴處理結(jié)果不具有法律上的利害關(guān)系，其不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。甲銀行對(duì)丙公司享有的債權(quán)為普通債權(quán)，而非依法應(yīng)予特殊保護(hù)的債權(quán)，該項(xiàng)權(quán)利的行使不會(huì)因原訴民事判決而受到影響，由此形成的利害關(guān)系僅為事實(shí)上的間接利害關(guān)系，與原訴不具有法律上的牽連性，不能認(rèn)定為法律上的利害關(guān)系。故甲銀行不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。
乙說(shuō)：甲銀行與原訴處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，具有提起第人撤銷之訴的主體資格。在原訴形成之前，甲銀行已申請(qǐng)法院對(duì)案涉賬戶內(nèi)的資金進(jìn)行了凍結(jié)并在判決后由法院對(duì)該筆資金進(jìn)行了扣劃，原訴判決乙銀行對(duì)案涉賬戶內(nèi)的資金有優(yōu)先受償權(quán)，影響了甲銀行的利益，確與其具有法律上的利害關(guān)系。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
11. 乙銀行作為一般債權(quán)人，是否是本案適格的原告，能否有權(quán)請(qǐng)求涂銷抵押登記（案情：A公司向甲銀行貸款，B公司以房產(chǎn)作為抵押，辦理了抵押登記。A公司同時(shí)向乙銀行貸款，B公司提供連帶責(zé)任保證。隨后甲銀行將對(duì)A公司的債權(quán)及其從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給C公司。因A公司、B公司資產(chǎn)不足清償乙銀行債權(quán)，乙銀行起訴確認(rèn)甲銀行債權(quán)消滅，請(qǐng)求撤銷抵押登記。一審、二審均駁回，乙銀行申請(qǐng)?jiān)賹彛?br/>甲說(shuō)：乙銀行具有本案原告訴訟主體資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條以及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十二條的規(guī)定，甲銀行將其對(duì)A公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓予C公司后，附隨于該債權(quán)的抵押權(quán)亦一并轉(zhuǎn)讓予C公司，則乙銀行作為A公司的另一普通債權(quán)人，案涉抵押登記是否正確與其有直接利害關(guān)系，乙銀行有權(quán)對(duì)記載甲銀行為抵押權(quán)人的抵押登記提出涂銷請(qǐng)求。
乙說(shuō)：乙銀行不具有本案原告訴訟主體資格。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，原告須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。乙銀行僅是A公司的普通債權(quán)人，并非甲銀行與A公司、B公司之間的合同法律關(guān)系的當(dāng)事人。若認(rèn)可乙銀行具有本案原告主體資格，將有違合同相對(duì)性原則。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采甲說(shuō)。
12. 集體建設(shè)用地使用權(quán)能否出租以及舉證責(zé)任的分配（案情：A經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與B公司簽訂了場(chǎng)地租賃協(xié)議，約定A經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社將案涉土地租賃給B公司，后A公司起訴以土地系農(nóng)民集體性質(zhì)，不得出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)為由請(qǐng)求確定該合同無(wú)效。再審中，B公司提供了原判決后出具的信訪告知函，明確該土地在訴訟發(fā)生時(shí)被登記為集體建設(shè)用地）
甲說(shuō)：集體建設(shè)用地使用權(quán)不能出租。本案處于審判監(jiān)督程序階段時(shí)應(yīng)適用當(dāng)時(shí)有效的法律。根據(jù)2004年修正的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條的規(guī)定，“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)；但是，符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè)，因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?！惫拾干嬉赞r(nóng)民集體所有土地的使用權(quán)為標(biāo)的的租賃合同因違反效力性的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。
乙說(shuō)：集體建設(shè)用地使用權(quán)在一定條件下可以出租。2004年修正的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條雖然原則上規(guī)定農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)，但是參照國(guó)發(fā)(2004)28號(hào)《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》第二條第十項(xiàng)最后一句“……在符合規(guī)劃的前提下，村莊、集鎮(zhèn)、建制鎮(zhèn)中的農(nóng)民集體所有建設(shè)用地使用權(quán)可以依法流轉(zhuǎn)”的規(guī)定，后者是針對(duì)集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)細(xì)化的規(guī)范，廣東省政府根據(jù)該決定，并結(jié)合本省實(shí)際情況制定的《廣東省集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》，有權(quán)規(guī)定集體建設(shè)用地在符合規(guī)劃的前提下可以依法流轉(zhuǎn)。因此，本案應(yīng)當(dāng)適用《廣東省集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法》的規(guī)定，承認(rèn)案涉租賃合同的效力。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采乙說(shuō)。
13. 主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效時(shí)，擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)認(rèn)定與責(zé)任。
甲說(shuō)：主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)是推定的，應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之一。關(guān)于《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條中擔(dān)保人有無(wú)過(guò)錯(cuò)的判斷問(wèn)題，首先，從以往司法實(shí)踐看，通常推定擔(dān)保人有過(guò)錯(cuò)，即擔(dān)保人作為商事主體，在明知主合同無(wú)效而仍為之提供擔(dān)保且不能自證無(wú)過(guò)錯(cuò)的情形下，即推定為有過(guò)錯(cuò)。其次，根據(jù)法律行為效力轉(zhuǎn)換理論，原有行為如果具備替代行為的要件，且可以判斷當(dāng)事人如果知道原有行為不生效或無(wú)效，其希望替代行為生效的，可以將原有行為轉(zhuǎn)換為替代行為而生效。用一種適當(dāng)?shù)男袨槿ヌ鎿Q當(dāng)事人所選擇的不適當(dāng)?shù)男袨椋云胶猱?dāng)事人之間的利益。本案所涉未履行登記手續(xù)的抵押合同，為救濟(jì)其法律效力的瑕疵，除可以通過(guò)補(bǔ)辦登記手續(xù)這種方式加以補(bǔ)正使其發(fā)生法律效力外，還可以通過(guò)解釋上的轉(zhuǎn)換這一方式，將其轉(zhuǎn)換為有效的擔(dān)保行為，以節(jié)約交易成本，促進(jìn)交易發(fā)展。從此角度而言，擔(dān)保人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
乙說(shuō)：主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人的責(zé)任是締約過(guò)失數(shù)任擔(dān)保人確有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)債務(wù)人不能清償部分的三分之根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用(中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人的責(zé)任是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。所謂擔(dān)保人的過(guò)錯(cuò)，通常指擔(dān)保人明知主合同無(wú)效仍為之提供擔(dān)保，或者明知主合同無(wú)效仍促使主合同成立或者為主合同的簽訂提供中介服務(wù)等。在沒(méi)有證據(jù)證明擔(dān)保人存在明知主合同無(wú)效而為之提供擔(dān)保促使主合同成立或?yàn)楹贤炗喿鲋薪榛蚱渌@見(jiàn)的過(guò)錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。
【法官會(huì)議意見(jiàn)】采乙說(shuō)。