九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

集裝箱超期使用費訴訟時效應(yīng)當從貨物到達卸貨港，免費使用期滿開始起算，集裝箱超期使用費的最高額度應(yīng)當是集裝箱本身的價格。

案情簡介

2010年，蟬聯(lián)深圳分公司委托馬士基公司從深圳鹽田港出運5個集裝箱貨物到印度新德里。

2010年2月23日，涉案集裝箱貨物到達孟買新港。因始終無人提取涉案貨物，導(dǎo)致貨物被孟買新港海關(guān)罰沒。

按照馬士基網(wǎng)站公布的集裝箱超期使用費標準，涉案集裝箱的免費使用期為集裝箱到港次日開始起算5天，即2010年2月24日至28日。從2010年3月1日開始收取集裝箱超期使用費。2010年3月30日，蟬聯(lián)深圳分公司通過電子郵件承諾托運人將承擔集裝箱超期使用費。

       2011年2月21日，孟買海關(guān)通過拍賣，出售集裝箱。2011年2月28日，孟買新港海關(guān)通知馬士基公司貨物已被拍賣。

       2012年2月27日，馬士基公司向廣州海事法院起訴,請求判令：蟬聯(lián)深圳分公司和蟬聯(lián)公司共同承擔集裝箱超期使用費。被告認為，馬士基公司的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。

爭議焦點

        1）馬士基公司提起本案訴訟是否已超過訴訟時效；

     2）集裝箱超期使用費的最高額度是否應(yīng)是集裝箱本身的價格。

裁判觀點

        一審法院判決認為訴訟時效應(yīng)當從貨物被拍賣，該拍賣通知到達馬士基公司時起算，本案訴訟未超過訴訟失效；認為集裝箱超期使用費的最高額度應(yīng)當是集裝箱本身的價格。

       二審法院判決支持一審法院觀點。

       最高院判決認為訴訟時效應(yīng)當從貨物到達卸貨港，5天免費使用期滿開始起算，但蟬聯(lián)深圳分公司于2010年3月30日通過電子郵件承諾將承擔集裝箱超期使用費構(gòu)成《中華人民共和國海商法》第267條規(guī)定的時效因被請求人同意履行義務(wù)而中斷的情形。故本案時效應(yīng)當從2010年3月30日起算，馬士基公司于2012年2月27日提起訴訟已經(jīng)超過一年的訴訟時效。

評析

承運人收取集裝箱超期使用費的目的是督促用箱人及時返還集裝箱，加速集裝箱的流轉(zhuǎn)。因用箱人沒有及時返還集裝箱造成的損失，承運人應(yīng)當在法律規(guī)定的時效內(nèi)提起訴訟，否則將喪失對該項請求的勝訴權(quán)。從該時效的計算來說，各方對于訴訟時效應(yīng)當根據(jù)《最高人民法院關(guān)于承運人就海上貨物運輸向托運人、收貨人或提單持有人要求賠償?shù)恼埱髾?quán)時效期間的批復(fù)》的規(guī)定確立，即應(yīng)適用一年訴訟時效，自權(quán)利人知道或應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起算并不存在爭議，爭議在于知道或者應(yīng)當知道應(yīng)該如何界定。

該判決作為最高院關(guān)于集裝箱超期使用費收取訴訟時效起算方法的最新裁判規(guī)則，對今后類似爭議的處理有典型指導(dǎo)意義。但盡管最高院已經(jīng)確立該規(guī)則，實務(wù)界關(guān)于該問題的爭論仍然未停止，關(guān)于集裝箱超期使用費應(yīng)該如何起算的主要觀點分為兩種。一種觀點支持最高院認定的方法，認為該認定符合有關(guān)訴訟時效的法律司法解釋規(guī)定，比較容易明確，也可有效促使權(quán)利人及時行使權(quán)利。第二種觀點認為，最高院認定存在不合理之處，應(yīng)當將連續(xù)產(chǎn)生的超期使用費作為一個整體，自該債權(quán)履行期屆滿之日起統(tǒng)一起算訴訟時效。第三種觀點認為，應(yīng)當將不同時間產(chǎn)生的超期使用費分為不同債權(quán)，分別起算訴訟時效。

對于第一種觀點，最高院已經(jīng)在裁判文書中進行了闡述，即涉案集裝箱超期使用費并不是從收貨人實際提取貨物開始計算，無論收貨人是否實際提取貨物，集裝箱超期使用費都已經(jīng)產(chǎn)生。承運人有權(quán)要求義務(wù)人支付集裝箱超期使用費，義務(wù)人是否能夠支付，并不影響承運人主張該費用的權(quán)利。在本案中，最高院認為蟬聯(lián)深圳分公司對馬士基公司主張的自2010年3月1日開始收取集裝箱超期使用費并無異議，雙方于2010年3月30日的往來郵件也證明雙方均知道集裝箱超期使用費已經(jīng)產(chǎn)生。因此，知道或者應(yīng)當知道之日應(yīng)當為2010年3月1日，2010年3月30日的郵件構(gòu)成訴訟時效中斷的事由。

但這一觀點存在一個缺陷，即將超期使用費產(chǎn)生第一天作為訴訟時效起算點，而忽略了后續(xù)產(chǎn)生的債權(quán)，即使從督促債權(quán)人行使權(quán)利的角度出發(fā)，畢竟在第一天時，大部分債權(quán)尚未產(chǎn)生，沒有理由要求債權(quán)人對尚未存在的債權(quán)采取措施。而如果該超期使用費一直持續(xù)產(chǎn)生，直至起訴之日，那么，有何種理由因為第一天超過一年時效而推翻后續(xù)所有債權(quán)的時效呢？從這點來看，似乎將每天的訴訟時效分成不同的獨立債權(quán)來對待，更合理，這正是第三種觀點，參下文分析。

對于第二種觀點，一審法院認為，超期占用的損害事實是持續(xù)不間斷發(fā)生的，且直至貨物被當作逃稅物品被孟買新港海關(guān)拍賣后，馬士基公司才知道收貨人不可能再提貨，被占用的集裝箱才因中標人提貨而結(jié)束被占用的狀態(tài)，集裝箱超期使用所造成的損害才停止，該損失構(gòu)成一個完整的合同之債。故馬士基公司行使請求權(quán)的時效期間應(yīng)從馬士基公司收到印度孟買海關(guān)關(guān)于拍賣貨物的通知時起算，即2011年2月28日，至2012年2月27日馬士基公司向一審法院提起本次訴訟，未超過一年的時效期間。將持續(xù)產(chǎn)生的債權(quán)視為一個整體，也可以從刑法追訴時效制度中得到啟迪。刑法第八十九條規(guī)定，犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)者，追訴時效從犯罪行為終了之日起計算。在這個意義上，與我國對于分期履行的債務(wù)，應(yīng)以最后履行期限為訴訟時效起算點的規(guī)定是相符的（參見下文）。

對于第三種觀點，馬士基公司也主張按照超期使用費不同的產(chǎn)生時間分別計算訴訟時效，曾有爭議認為船員按月產(chǎn)生，因此訴訟時效應(yīng)當將每月產(chǎn)生的訴訟時效單獨起算，即起訴之日起倒數(shù)超過兩年的工資請求均已超過訴訟時效。這種觀點似乎有一定道理，但一旦將工資按月劃分為單獨的單位，則船員是否應(yīng)當每個月都去起訴以保證時效，即應(yīng)當允許法院將一名船員索賠工資的請求分解為若干、甚至幾十個案件來立案、審理，這在實務(wù)中將是不可想象的。另外，《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“當事人約定同一債務(wù)分期履行的，訴訟時效期間從最后一期履行屆滿之日起計算”，從分期履行債務(wù)視為一個整體起訴訴訟時效，似乎可以看出，將連續(xù)產(chǎn)生的債務(wù)分期計算訴訟時效顯得并不是那么合理。