九色蝌蚪自拍_相泽南av日韩在线_亚洲欧美视频在线观看_蜜臀88av_国产性一乱一性一伧一色_久热精品视频在线

作者：惠林 吳維維

摘要：船舶載運(yùn)大宗散貨如果卸貨時(shí)貨物短量在5‰以內(nèi)，通常可以認(rèn)定為“合理短量”，承運(yùn)人可免除賠償責(zé)任。水尺計(jì)重誤差“合理短量”原則具有其實(shí)踐基礎(chǔ)和前提條件。基于提單法律關(guān)系，對(duì)同船混艙裝載多套提單項(xiàng)下貨物時(shí)承運(yùn)人如何援引水尺計(jì)重“合理短量”原則進(jìn)行免責(zé)展開(kāi)討論，提出混艙分卸時(shí)應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算各套提單項(xiàng)下貨物短量是否在合理范圍，承運(yùn)人不能以整船貨物短量在5‰范圍內(nèi)主張對(duì)全部提單項(xiàng)下的貨物短量免責(zé)。

關(guān)鍵詞：海上貨物運(yùn)輸合同；大宗散貨；合理短量；免責(zé)

       大宗散貨短量及免責(zé)一直是海事司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)問(wèn)題。按照我國(guó)進(jìn)出口商品檢驗(yàn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《進(jìn)出口商品重量鑒定規(guī)程——水尺計(jì)重》，水尺計(jì)重精準(zhǔn)度可以在5‰范圍之內(nèi)，如果卸貨后貨物短少在5‰以內(nèi)，可以認(rèn)定為“合理短量”，承運(yùn)人原則上無(wú)須舉證即可免除賠償責(zé)任，但若貨物短少超過(guò)5‰，除非承運(yùn)人能夠舉證區(qū)分合理因素和不合理因素各自造成的損失，否則承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部短少承擔(dān)賠償責(zé)任。承運(yùn)人與收貨人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依據(jù)是提單的記載，提單在承運(yùn)人和收貨人之間具有絕對(duì)證據(jù)效力。5‰水尺計(jì)重誤差“合理短量”的認(rèn)定，適用于提單記載的貨物數(shù)量和提單項(xiàng)下的經(jīng)水尺計(jì)量卸貨數(shù)量之間的比較，在多套提單項(xiàng)下貨物混艙分卸的情況下，基于提單法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算各套提單項(xiàng)下貨物短量是否在合理范圍，承運(yùn)人不能以整船貨物短量在5‰范圍內(nèi)主張對(duì)全部提單項(xiàng)下的貨物短量免責(zé)。鑒于業(yè)界經(jīng)常發(fā)生船舶運(yùn)輸大宗散貨短量糾紛，本文結(jié)合行業(yè)慣例，闡明大宗散貨運(yùn)輸中水尺計(jì)重誤差“合理短量”的認(rèn)定原則與免責(zé)條件，重點(diǎn)針對(duì)同船混艙裝載多套提單項(xiàng)下貨物時(shí)承運(yùn)人如何援引水尺計(jì)重“合理短量”原則進(jìn)行免責(zé)展開(kāi)討論，并提出風(fēng)險(xiǎn)防范建議，供相關(guān)方面參考。

        一、收貨人對(duì)承運(yùn)人的貨損賠償訴權(quán)

        ( 一 ) 收貨人是享受海上貨物運(yùn)輸合同利益的第三人

       海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人是托運(yùn)人和承運(yùn)人，當(dāng)簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓提單后，合法的提單持有人能夠以收貨人身份向承運(yùn)人以正本提單提貨，但收貨人并不是海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，其對(duì)承運(yùn)人訴權(quán)的來(lái)源是什么？我們認(rèn)為，在海上貨物運(yùn)輸合同中，在托運(yùn)人通常都不是收貨人的情況下，承運(yùn)人應(yīng)向第三人即收貨人交付貨物，符合向第三人履行合同的特征。向第三人履行的合同在理論上根據(jù)第三人是否享有履行請(qǐng)求權(quán)分為不真正利他合同和真正的利他合同。[1]可轉(zhuǎn)讓提單的海上貨物運(yùn)輸合同是一種真正的利他合同，合法持有提單的收貨人即是享受合同利益的“第三人”，其訴權(quán)并非來(lái)源于托運(yùn)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的結(jié)果，而是來(lái)源于海上貨物運(yùn)輸合同的證明——提單。如果說(shuō)對(duì)于《中華人民共和國(guó)合同法》第六十四條規(guī)定①的第三人是否享有履行請(qǐng)求權(quán)尚有爭(zhēng)議，那么《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十二條第二款的規(guī)定②則回應(yīng)了這個(gè)爭(zhēng)議，為真正的利他合同中第三人可以直接請(qǐng)求債務(wù)人履行債務(wù)提供了法律依據(jù)。當(dāng)托運(yùn)人與收貨人不是同一人時(shí)，運(yùn)輸合同是托運(yùn)人為收貨人利益而訂立的合同，即為真正的利他合同，此時(shí)收貨人的權(quán)利突破了運(yùn)輸合同的相對(duì)性，直接取得要求承運(yùn)人交付貨物或貨損貨差賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。

        ( 二 ) 提單在收貨人和承運(yùn)人之間具有絕對(duì)證據(jù)效力

       《海商法》第七十七條規(guī)定：“除依照本法第七十五條的規(guī)定作出保留外，承運(yùn)人或者代其簽發(fā)提單的人簽發(fā)的提單，是承運(yùn)人已經(jīng)按照提單所載狀況收到貨物或者貨物已經(jīng)裝船的初步證據(jù)；承運(yùn)人向善意受讓提單的包括收貨人在內(nèi)的第三人提出的與提單所載狀況不同的證據(jù)，不予承認(rèn)。”第七十八條第一款規(guī)定：“承運(yùn)人同收貨人、提單持有人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系，依據(jù)提單的規(guī)定確定。”據(jù)此，提單是承運(yùn)人與收貨人之間合同的有效證明，也是其權(quán)利義務(wù)關(guān)系的有效憑證，承運(yùn)人應(yīng)就提單記載事項(xiàng)向收貨人負(fù)責(zé)，提單在承運(yùn)人和收貨人之間具有絕對(duì)證據(jù)效力，承運(yùn)人不得以提出相反證據(jù)為由以推翻提單載明的內(nèi)容。[2]同時(shí)，收貨人因受讓提單而享有的權(quán)利范圍也只能以提單的記載為據(jù)，提單記載是絕對(duì)證據(jù)的規(guī)定，既是對(duì)收貨人權(quán)利的保護(hù)，同時(shí)也是對(duì)其權(quán)利的限制。即便承運(yùn)人簽發(fā)的數(shù)套提單的受讓人為同一人，也不能對(duì)貨物在卸貨港的全部短量損失不加區(qū)分，而要求承運(yùn)人在全部提單項(xiàng)下貨物總量范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

        二、水尺計(jì)重誤差“合理短量”的認(rèn)定原則與免責(zé)條件

        ( 一 ) 水尺計(jì)重誤差“合理短量”原則的認(rèn)定

       大宗散貨因在運(yùn)輸過(guò)程中的自然損耗、裝卸過(guò)程中的散落殘漏以及計(jì)量誤差，極易導(dǎo)致卸貨港貨物重量與提單記載不符而出現(xiàn)短少。水尺計(jì)重是大宗散貨計(jì)重的國(guó)際慣用計(jì)量方式，在航運(yùn)界和貿(mào)易界得到廣泛認(rèn)可和適用。水尺計(jì)重過(guò)程中，影響測(cè)算準(zhǔn)確度的因素很多，既包括計(jì)量器具精確度等方面的客觀因素，也包括檢驗(yàn)人員觀測(cè)等主觀因素，因此，水尺計(jì)重誤差不可避免。[3]

       認(rèn)定承運(yùn)人對(duì)其責(zé)任期間貨物短少的賠償責(zé)任，要在嚴(yán)格依法的同時(shí)，充分考慮航運(yùn)實(shí)踐，尊重行業(yè)慣例。《進(jìn)出口商品重量鑒定規(guī)程——水尺計(jì)重》第三條規(guī)定：“水尺計(jì)重過(guò)程中，影響其計(jì)算準(zhǔn)確度的因素很多，如果船舶制表準(zhǔn)確度在1‰，其水尺計(jì)重準(zhǔn)確度可以在5‰之內(nèi)。”因此，只要承運(yùn)人已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎管貨的義務(wù)，對(duì)于5‰范圍內(nèi)的合理?yè)p耗、計(jì)量允差造成的貨物短少，可以認(rèn)定為不可避免的“合理短量”，承運(yùn)人可以免責(zé)③。

        ( 二 ) 承運(yùn)人適用“合理短量”原則免責(zé)的前提條件

        “合理短量”免責(zé)原則是針對(duì)貨物在運(yùn)輸過(guò)程中產(chǎn)生的計(jì)量誤差或自然損耗，給予承運(yùn)人一定的免責(zé)援引支撐，但不代表承運(yùn)人可以免去一切應(yīng)盡義務(wù)，承運(yùn)人若援引“合理短量”原則進(jìn)行免責(zé)，首先應(yīng)已盡到審慎的管貨義務(wù)，如果未盡謹(jǐn)慎管貨義務(wù)而造成貨物短量，即使貨物短少在5‰以內(nèi)，承運(yùn)人仍應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的全部損失，不能再援引“合理短量”原則進(jìn)行免責(zé)。其次，承運(yùn)人還應(yīng)不具有其他影響“合理短量”的過(guò)失。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)承運(yùn)人在裝貨港已知貨物短少，而仍然憑保函簽發(fā)清潔提單的情形，這種情況下即使卸貨后貨物短少在5‰以內(nèi)，但該短少因承運(yùn)人的過(guò)失已不合理，原則上不應(yīng)支持承運(yùn)人援引5‰“合理短量”進(jìn)行免責(zé)抗辯。

        ( 三 ) 承運(yùn)人援引水尺計(jì)重誤差“合理短量”免責(zé)的舉證責(zé)任

       如果卸貨后貨物短少在5‰以內(nèi)，可以認(rèn)定為由于自然損耗、計(jì)量誤差等因素造成合理范圍內(nèi)的短量，除非有相反證據(jù)證明承運(yùn)人有過(guò)失，則承運(yùn)人原則上無(wú)須舉證即可對(duì)該短少損失免去賠償責(zé)任。同時(shí)，水尺計(jì)量允差5‰的含義是貨物短少5‰以內(nèi)合理，但并不等同于實(shí)際運(yùn)輸過(guò)程中合理因素造成的短少就一定是5‰。貨物短少低于5‰的，推定為運(yùn)輸或計(jì)量過(guò)程中不可避免產(chǎn)生合理誤差，但是貨物短少超過(guò)5‰的，初步說(shuō)明運(yùn)輸過(guò)程中存在不合理因素導(dǎo)致貨物短量。對(duì)于該不合理因素導(dǎo)致的短量，承運(yùn)人則需要承擔(dān)賠償責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠舉證區(qū)分合理因素和不合理因素各自造成的損失，否則就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償全部短量損失的不利后果。雖然這種舉證責(zé)任分配對(duì)承運(yùn)人而言有些苛刻，實(shí)踐中承運(yùn)人一般難以完成該舉證責(zé)任，但是以短量范圍是否超過(guò)5‰劃分的舉證責(zé)任區(qū)分，一方面可以保護(hù)承運(yùn)人對(duì)合理短量免責(zé)，另一方面也可以防止承運(yùn)人或者雇員發(fā)生監(jiān)守自盜等道德風(fēng)險(xiǎn)，具有合理性。

        三、同船混艙裝載多套提單項(xiàng)下貨物時(shí)，承運(yùn)人如何援引水尺計(jì)重誤差“合理短量”進(jìn)行免責(zé)

       前述5‰水尺計(jì)重誤差系“合理短量”的認(rèn)定，其實(shí)踐基礎(chǔ)在于本提單項(xiàng)下貨物卸貨時(shí)進(jìn)行一次水尺計(jì)重，將計(jì)重的結(jié)果與提單記載重量進(jìn)行對(duì)應(yīng)比較。當(dāng)船舶在卸貨港只卸載單一提單項(xiàng)下貨物時(shí)，進(jìn)行一次水尺計(jì)重，自然直接適用5‰水尺計(jì)重誤差系“合理短量”的規(guī)則。而對(duì)于同船混艙裝載多套提單項(xiàng)下的貨物，情況更為復(fù)雜，船舶可能在同一港口卸貨，也可能在不同的港口卸貨，對(duì)此應(yīng)當(dāng)分別予以討論。

        ( 一 ) 混艙同卸時(shí)“合理短量”免責(zé)的認(rèn)定

       當(dāng)船舶在同一卸貨港卸載多套提單項(xiàng)下貨物時(shí)，如果針對(duì)每一套提單項(xiàng)下貨物均進(jìn)行一次水尺計(jì)重，則自然適用5‰水尺計(jì)重誤差系“合理短量”的規(guī)則。而實(shí)踐中承運(yùn)人或者收貨人出于某種商業(yè)目的或者裝卸效率的考慮，往往不會(huì)針對(duì)每一套提單項(xiàng)下貨物分別進(jìn)行一次水尺計(jì)重，而是針對(duì)多套提單項(xiàng)下貨物在該卸貨港全部卸貨完畢進(jìn)行一次水尺計(jì)重；在收貨人為同一主體的情況下，往往也不再分別制作各套提單項(xiàng)下貨物重量證書(shū)。我們認(rèn)為在這種情況下，多套提單項(xiàng)下的貨物可以作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)待，以水尺計(jì)重?cái)?shù)與提單記載數(shù)之和進(jìn)行比較，整體適用5‰水尺計(jì)重誤差系“合理短量”的規(guī)則亦具有合理性。當(dāng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)根據(jù)整體的水尺計(jì)重?cái)?shù)分別制作各套提單項(xiàng)下貨物的重量證書(shū)時(shí)，因貨物混裝混卸并不存在任何區(qū)別，公平合理的分配原則是依據(jù)各套提單記載的數(shù)量比例來(lái)分配水尺計(jì)重?cái)?shù)，并以此出具各套提單項(xiàng)下貨物的重量證書(shū)，此時(shí)，無(wú)論持有上述多套提單的收貨人是否為同一人，承運(yùn)人均得以依據(jù)各提單分別援引5‰水尺計(jì)重誤差系“合理短量”的規(guī)則抗辯收貨人。如果檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)并未按照合理比例制作重量證書(shū)，則涉及重量證書(shū)的證明效力以及約束力問(wèn)題，此處不再詳述。

        ( 二 ) 混艙分卸時(shí)“合理短量”免責(zé)的認(rèn)定

       當(dāng)船舶在不同卸貨港分別卸載多套提單項(xiàng)下貨物時(shí)，在每個(gè)卸貨港卸完貨后應(yīng)分別進(jìn)行一次水尺計(jì)重，承運(yùn)人不能以整船貨物短量在5‰范圍內(nèi)主張對(duì)全部提單項(xiàng)下的貨物短量免責(zé)。首先，承運(yùn)人與收貨人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系依據(jù)是提單的記載，承運(yùn)人的基本義務(wù)是向收貨人交付貨物，不論承運(yùn)人在裝卸過(guò)程是否對(duì)各提單項(xiàng)下貨物作出區(qū)分，承運(yùn)人都應(yīng)當(dāng)根據(jù)提單的記載，在目的港向每套提單的收貨人交付各自提單記載數(shù)量的貨物，以整船貨物來(lái)考量短量是否合理違反了“提單記載是絕對(duì)證據(jù)”的規(guī)定，在法律上缺乏可歸責(zé)性。其次，即使多套提單的收貨人是同一人，因不同的提單在不同的卸貨港卸貨，水尺計(jì)量也不止一次，以整船卸貨短量在5‰以內(nèi)進(jìn)行抗辯不符合上述水尺計(jì)重誤差“合理短量”的實(shí)踐基礎(chǔ)和基本邏輯。最后，對(duì)于各個(gè)收貨人而言，其在受讓提單時(shí)據(jù)以支付的對(duì)價(jià)系基于提單記載的事項(xiàng)，其對(duì)自身享有的提單項(xiàng)下的權(quán)利的合理預(yù)期也來(lái)源于提單記載，無(wú)論貨物在卸貨港短少情況如何，收貨人根據(jù)航運(yùn)慣例都能夠合理預(yù)見(jiàn)到其應(yīng)當(dāng)容忍并接受承運(yùn)人對(duì)貨物“合理短量”的免責(zé)范圍，如允許承運(yùn)人以整船散貨短量在5‰范圍內(nèi)主張對(duì)全部提單項(xiàng)下的貨物短量免責(zé)，則某個(gè)收貨人有可能自行承擔(dān)超出提單記載數(shù)量“合理短量”范圍外的貨物短量損失，有違公平交易原則。[4]

        四、援引“合理短量”免責(zé)應(yīng)注意的問(wèn)題

        ( 一 ) 混艙分卸貨物應(yīng)注意均衡卸貨和分配

       僅考慮水尺計(jì)重誤差的情況下，混艙分卸貨物的短量問(wèn)題，本質(zhì)上是一個(gè)均衡卸貨的問(wèn)題。對(duì)承運(yùn)人而言，理想狀態(tài)是各個(gè)提單的短量均不超過(guò)5‰，對(duì)于收貨人而言，理想狀態(tài)是足額提取各提單記載數(shù)量的貨物。因?yàn)樗哂?jì)重的誤差不可避免地客觀存在，承運(yùn)人在前一港口的卸貨數(shù)量越接近提單記載的數(shù)量，那么在后一港口的卸貨數(shù)量就越有可能超過(guò)5‰水尺計(jì)重誤差“合理短量”免責(zé)的范圍。鑒于向收貨人交付貨物是承運(yùn)人的基本義務(wù)，實(shí)踐中貨物是自船艙卸至碼頭，收貨人也往往是憑正本提單向承運(yùn)人委托的船代換取提貨單而進(jìn)行提貨，因此承運(yùn)人有能力對(duì)不同港口的卸貨數(shù)量以及不同收貨人提貨的數(shù)量進(jìn)行均衡分配，收貨人基于自身利益雖然可以要求承運(yùn)人對(duì)提單項(xiàng)下貨物足額卸貨或者足額交付，但實(shí)際上收貨人無(wú)法實(shí)際控制卸貨數(shù)量。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，承運(yùn)人在卸貨以及交貨過(guò)程中的這種均衡分配主要是為了自身的利益而為，是合理的，但其本身并不是一項(xiàng)義務(wù)，雖然實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)均衡分配可能遇到技術(shù)上的困難或者基于商業(yè)利益平衡的考量，但進(jìn)行合理分配或者與收貨人共同協(xié)商進(jìn)行分配，并不失作為一種減少爭(zhēng)議、防范風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。

       基于以上分析可見(jiàn)，混艙分卸貨物的情況下，均衡卸貨的掌控者是承運(yùn)人，而不是收貨人，即使不同提單的收貨人為同一人時(shí)，承運(yùn)人仍不能要求收貨人自行承擔(dān)貨物短量的均衡分配責(zé)任。

        ( 二 ) “計(jì)量誤差”和“自然損耗”的區(qū)別

       大宗散貨品種眾多，不同貨物的常用計(jì)量方式、自然特性和運(yùn)輸特性也不盡相同。“合理短量”的原因，可能是運(yùn)輸過(guò)程中的自然損耗、裝卸過(guò)程中的散落殘漏以及計(jì)量誤差等。如果裝卸兩港均采用水尺計(jì)重的方式，計(jì)重的結(jié)果是貨物在船重量，裝卸過(guò)程中的散落殘漏自然不會(huì)對(duì)水尺計(jì)重的結(jié)果產(chǎn)生影響。所謂“自然損耗”，一般指貨物因?yàn)樽匀惶匦院瓦\(yùn)輸要求而不可避免地出現(xiàn)短少，如水分的蒸發(fā)或析出等。[5]而前文中論述的“計(jì)量誤差”系因計(jì)量方式固有的局限而產(chǎn)生的不可避免的計(jì)量數(shù)據(jù)上的誤差，不代表實(shí)際貨物數(shù)值真的發(fā)生了短量，是指在這個(gè)計(jì)量誤差范圍內(nèi)，視為貨物“合理短量”，承運(yùn)人可以此免責(zé)。因此，“自然損耗”與“計(jì)量誤差”在性質(zhì)上是不同的。《中華人民共和國(guó)海商法》第五十一條第一款規(guī)定的十二種免責(zé)事由中，在責(zé)任期間貨物發(fā)生的滅失或者損壞是由于貨物的自然特性或者固有缺陷原因造成的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)于5‰范圍內(nèi)水尺計(jì)量導(dǎo)致的“合理短量”，承運(yùn)人無(wú)須舉證即可免責(zé)。但是對(duì)于超出5‰短量的情形，承運(yùn)人若援引上述規(guī)定進(jìn)行免責(zé)，則需要承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任。

        ( 三 ) 防范相關(guān)爭(zhēng)議與風(fēng)險(xiǎn)的建議

       大宗散貨進(jìn)出口貿(mào)易是我國(guó)重要的航運(yùn)貿(mào)易，大宗散貨短量及免責(zé)也一直是海事司法實(shí)踐中爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題，為減少和防范大宗散貨航運(yùn)實(shí)踐中的短量和免責(zé)爭(zhēng)議，簡(jiǎn)要提出以下建議。

       一是嚴(yán)格規(guī)范提單記載和流轉(zhuǎn)過(guò)程。提單是收貨人向承運(yùn)人主張貨物短損賠償?shù)臋?quán)利憑證，收貨人權(quán)利范圍也以提單記載內(nèi)容為限，因此提單記載應(yīng)準(zhǔn)確全面。另外，提單流轉(zhuǎn)程序是否規(guī)范關(guān)系到收貨人和提單持有人的權(quán)利行使，提單流轉(zhuǎn)過(guò)程中的當(dāng)事方都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范提單的流轉(zhuǎn)過(guò)程，保障提單持有人和收貨人合法權(quán)利。

       二是提高貨物計(jì)重準(zhǔn)確度。建議在裝卸兩港均盡量由法定檢驗(yàn)部門(mén)出具水尺計(jì)重證書(shū)，提高計(jì)量結(jié)果可信度。承運(yùn)人應(yīng)與檢驗(yàn)人員密切配合，提供準(zhǔn)確的船舶相關(guān)數(shù)據(jù)，以減小誤差，提高水尺計(jì)重準(zhǔn)確度。

       三是承運(yùn)人應(yīng)盡謹(jǐn)慎管貨義務(wù)。大宗散貨在裝卸過(guò)程中因計(jì)量方式固有的局限而不可避免地產(chǎn)生計(jì)量數(shù)據(jù)上的誤差，將該誤差視為“合理短量”系對(duì)航運(yùn)實(shí)踐以及行業(yè)慣例的充分考慮和尊重，但承運(yùn)人盡到謹(jǐn)慎管貨義務(wù)是在5‰范圍內(nèi)適用“合理短量”原則進(jìn)行免責(zé)的前提條件，若承運(yùn)人本身存在管貨的故意或過(guò)失，則失去了“合理短量”的前提，因此，承運(yùn)人為避免自己?jiǎn)适庳?zé)權(quán)利，應(yīng)首先盡到謹(jǐn)慎管貨的義務(wù)。

       四是多套提單應(yīng)分別計(jì)重和出具重量證書(shū)。大宗散貨在裝卸和運(yùn)輸過(guò)程中容易發(fā)生混裝混卸，尤其是存在多套提單情況下，對(duì)于簽發(fā)不同提單的散裝貨物，承運(yùn)人應(yīng)注意裝卸時(shí)對(duì)各提單項(xiàng)下的貨物進(jìn)行區(qū)分計(jì)量，即使出于節(jié)約成本的考慮而統(tǒng)一計(jì)重，也建議根據(jù)各提單記載比例分別制作重量證書(shū)，以便當(dāng)事人后續(xù)依據(jù)不同提單分別主張貨損賠償和“合理短量”抗辯。即使貨物在不同港口卸貨，承運(yùn)人也只能依據(jù)各提單分別主張免責(zé)，不能以整船整體的卸貨數(shù)量計(jì)算主張免責(zé)。

       五是承運(yùn)人均衡卸貨和合理分配短量。由于水尺計(jì)重誤差不可避免客觀存在，承運(yùn)人在前一港口的卸貨數(shù)量越接近提單記載的數(shù)量，那么在后一港口的卸貨數(shù)量就越有可能超過(guò)5‰水尺計(jì)重誤差“合理短量”免責(zé)的范圍，建議承運(yùn)人在混裝分卸時(shí)注意根據(jù)提單數(shù)量均衡分配卸貨數(shù)量，發(fā)現(xiàn)貨物短量后，在貨物交付時(shí)根據(jù)各提單對(duì)短量自行進(jìn)行合理分配，或與收貨人共同協(xié)商進(jìn)行分配。

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓立新,闞琳琳.論提單所證明之海上貨物運(yùn)輸合同的性質(zhì)——兼論提單對(duì)第三人的效力[J].中國(guó)海商法年刊,2003(1):69-82.

[2] 黃雨杰.承運(yùn)人識(shí)別之法律問(wèn)題研究[J].法治與社會(huì),2016(9):285-286.

[3] 陳娜,等.進(jìn)境大宗散貨水尺計(jì)重及其精準(zhǔn)性的影響因素[J].檢驗(yàn)檢疫科學(xué),2008(4):76-77.

[4] 王貴斌.大宗散貨海運(yùn)進(jìn)口業(yè)務(wù)協(xié)同服務(wù)運(yùn)作模式創(chuàng)新研究——以浙江自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)口鐵礦石為例[J].物流技術(shù),2019(4):5-9,43.

[5] 林鵬鳩.海上運(yùn)輸散貨“合理?yè)p耗”短量索賠的抗辯[J].中國(guó)海商法年刊,2004(1):242-257.

作者簡(jiǎn)介：

惠林，南京海事法院蘇州法庭法官。

吳維維，南京海事法院綜合辦公室法官助理。

①《中華人民共和國(guó)合同法》第六十四條規(guī)定：當(dāng)事人約定由債務(wù)人向第三人履行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

②《中華人民共和國(guó)民法典》第五百二十二條第二款規(guī)定：法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定第三人可以直接請(qǐng)求債務(wù)人向其履行債務(wù)，第三人未在合理期限內(nèi)明確拒絕，債務(wù)人未向第三人履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定的，第三人可以請(qǐng)求債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任；債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的抗辯，可以向第三人主張。

③王淑梅：《在全國(guó)海事審判實(shí)務(wù)座談會(huì)上的總結(jié)講話》，2017年6月16日。